为什么非凡的内容源于平凡的过程[玫瑰色眼镜]

喜剧演员大卫·米切尔曾在英国游戏节目《我会对你撒谎吗?》中提出了这个真理。：

大卫用一个例子解释说，一个人戴着一条灰色的领带，它是如此的没有色彩，如此的不值得注意，以至于戴着它的人因为它而变得引人注目。

上周，有人发给我一篇Inc .的文章，将“内容”(以及关注内容而不关注过程的人)与过程(以及遵循过程的人)对立起来，我想到了这段代码。

我会解释这和米切尔的生活准则有什么关系。但首先，大声说出来。

内容与过程

公司的文章警告组织不要忽视他们的“超级执行者”。好吧，谁会有不同的看法？

但促使我咆哮的是基于20世纪90年代中期史蒂夫·乔布斯采访中的一句话对超级表演者的错误描述:

乔布斯讲述了苹果的工程团队告诉他，这款鼠标需要五年的时间来开发，每一个鼠标的制造成本为300美元。因此，他聘请了一家外部公司，在90天内开发了一个，制作成本为15美元。

非凡的成就。但是他用这个例子暗示过程阻碍创新是错误的，就像他在这里做的那样:

过程和内容必须平衡，才能取得显著的效果。无论我们谈论的是产品的内容还是营销人员关注的体验性内容，“卓越的内容”都是建立在标准化的、可重复的过程之上的。

乔布斯认识到需要一种创新的方式来开发鼠标，因为苹果公司的标准，充分理解的流程告诉其工程师，乔布斯想要的那种鼠标将需要五年时间，成本为300美元。

找到一家公司在90天内设计出一款便宜的鼠标只是第一步。成功的到来是因为苹果开发的鼠标很快创造了一个可重复的过程，为生产鼠标设定了新的标准。创造性的解决方案，可重复的过程使它工作。

大多数组织至少有一些内容方面的超级表演者——创意或主题专家明星，他们竭尽全力创造卓越的内容产品，通常没有内容标准或流程可循。这使得公司很难认识到他们的价值，因为没有标准的操作流程来确定“卓越”是什么样的。

假设你是一家公司的新内容负责人，在这家公司里，产品营销团队、品牌团队和公共关系团队都在发挥思想领导力，但却不知道彼此的计划。因此，内容经常发生冲突。

你可能会得出这样的结论:改变这些打破传统、专注于内容的超级执行者的工作方式是没有希望的——那么为什么要创建一个流程呢？那将是一个错误。

如果没有标准的做事方法(流程)，企业就无法确定哪些内容应该优先处理或从争用中排除。每个人都可以决定从个人或团队的角度来看什么是“非凡的内容”。当有人说，“这糟透了”或“这太棒了”，他们都是对的——因为不存在标准。

有人可能会说:“让性能数据来决定。”但是，没有标准流程，数据是不够的。例如，除非每个内容都遵循既定的分发和推广流程，否则你无法确定内容的表现是好是坏。你不会知道是成功还是失败更多地与内容本身有关，还是与内容的推广有关。失败是因为没有得到有效的推广，还是说它的成功仅仅是因为广泛的促销活动？

正如开创丰田生产体系的大野泰一曾经说过的，“没有标准，就不可能有改进。”

这就是为什么对卓越内容的追求必须在过程中取得平衡。我见过的一些表现最出色的专业人士是经理，他们创造了一种在全公司范围内发展创造性努力的方法。正是流程、标准和一切照旧的方法让你看到了创新的可能性。

人们很容易看到创新型超级明星的价值，他们不想遵循流程，但经常创造出难以置信的有价值的东西。但简单的原因是，只有通过与持续大规模创建的内容进行比较，你才能看到结果有多显著。

过程和内容必须共生共存。

我敢打赌，苹果公司的工程师不是一群不明白这一点的笨蛋。他们可能是有能力的人，他们看着现有的情况说，“这是目前需要的。”他们会愿意研究改进流程的方法吗？乔布斯没有说。

如果不是，那么乔布斯提出了一个很好的观点，将过程发挥到极致。一个过程的强度取决于它进化和改进的能力。

这就是大卫·米切尔的“代码”如此出色的地方。你的过程不应该是值得注意的，但也不应该是不值得注意的。

一个伟大的过程就像优秀的管道工程:看不见，适应性强。它应该通过整合显著的例外来促进即兴创作和创新。

这让我想到了我对过程人和内容人的终极辩护。创新过程 (或者可以是)内容(即伟大的战略). 卓越的标准化流程需要与优秀产品相关的独特的、开箱即用的思维、设计和执行。

负责该过程的团队的价值和创新性不亚于那些想出将从该过程中产生的东西的团队。

你的企业不会每天都创造出非凡的内容。但是在你这样做的日子里，你的过程会帮助你认识、重复和改进它。

这是你的故事。好好讲。