作者结束了与HARO 10年的关系，以保持与观众的信任关系

他们已经在我的生活中超过10年了。

大多数时候，他们给了我想要的。这并不完美，但没有一段感情是完美的。

然后，这些不完美会更频繁地出现。

HARO的资源社区不再给我所需要的。我怀疑是不是我。我要求的是不可能的事情吗？我调整了我的疑问。降低我的期望有所帮助。这不是最好的，但也足够好了。

然后，我在LinkedIn上收到了一封不请自来的邮件。他说他代表了最近一篇文章中引用的一个来源，并希望我链接到该来源的网站。当我解释内容营销协会的政策允许链接到消息来源的LinkedIn个人资料，而不是他们的网站时，他的回答让我大吃一惊:

是的，他想让我用一个客户的名字代替另一个。(更有趣或者更可悲的是，这篇文章是关于人们最喜欢的博客、播客和视频系列。)

我配合着问了他们的名字。他列举了三个。

我从文章中删除了“他们的”贡献，不是因为他问，而是因为他透露了提供的观点不是他们的。(不幸的是，他从未给我发过替代名。我想知道，这样我就可以把它们加到我的“不要引用”清单上。)

当我在收件箱里搜索他客户的名字时，我意识到这三个来源都来自HARO——这是一项免费服务，向潜在来源分发作家的问题。

LinkedIn上那个家伙令人难以置信的留言是最后一根稻草(嗯，有点，请继续关注)。我把我的HARO恋情状态改成了“分手中”

外部来源需要尽职调查

使用外部资源对于内容营销来说是一个很有价值的策略。他们为你的内容带来独立的观点和新鲜的声音。这可以增加你的内容的价值，因为它不是只有内部来源，他们的贡献可能会被视为有偏见，因为他们为公司工作。

第三方来源也会给你的内容带来不同的可信度——它们表明其他人认为你的内容值得他们花时间来贡献。最后，他们的加入可能会促使他们向他们的观众推广你的内容。

这可能是一个双赢的局面，但这并不意味着你应该接受他们提供的信息。想一想为什么来源要花时间来贡献。当然，有些人只是真的对分享他们的知识感兴趣。但是大多数人认为这是一个很好的公关机会。通过将自己的名字与第三方出版商联系起来，他们获得或加强了自己在业内的可信度。他们也可能获得一两个反向链接，以帮助他们的搜索引擎优化工作。

考虑到这些自身利益，一些消息来源可能会不择手段地被引用。他们不关心你的观众。但是你需要，这需要额外的一层(或两层)审查。

我很久以前就学会了验证我的消息来源，不管它们是来自HARO还是其他地方的众包。如果我对来源不熟悉或没有直接联系，我会通过询问以下问题来研究它们:

谷歌搜索他们的名字会找到什么？这是否证实了我对他们的了解？(如果他们的名字更常见，我会在搜索中添加他们的公司和位置。)
谷歌搜索是否显示其他网站已经使用它们作为来源？在某些情况下，我发现一个来源在许多不相关的话题上被引用——这通常是因为他们回应了许多HARO的询问。如果他们还没有把自己定位为我文章题目的专家，那我就不用他们。
他们的LinkedIn个人资料反映了他们给我的头衔和公司吗？如果没有，我会向源头查询。如果这个解释看起来合理或者可以反复检查，我会把它们作为一个来源。
他们的邮箱里有公司的域名吗？那个域名有活的网站吗？如果没有，我会去没有他们的评论或做更多的尽职调查。

此外，当一名公关人员通过HARO或其他众包请求发送消息来源的评论时，我会使用我用来审查消息来源的相同问题进行研究，以确保该公关人员确实是一名公关专业人员。一旦我核实了他们，我会要求直接与消息来源沟通，以核实他们的贡献。

自从我在LinkedIn上与HARO经纪人联系后，我现在有时会采取一种传统的方式。在他的案例中，被确认为他的客户的三个名字发送了似乎直接来自他们的个人回复，包括他们的“个人”电子邮件地址和公司域名。

现在，当我有一个我真的很想使用的消息来源，但我没有审查到令我满意的人时，我会搜索该公司的电话号码，并与某人进行现实生活中的对话，以验证该人的角色。