如何让你的内容更具可读性

您的团队已经用几乎所有可能的方式创建、社会化和衡量内容…除了一个最重要的衡量标准:您的受众如何与文字互动。

你希望访问者找到信息，保持参与，或完成一项任务。但是一旦读者的目光触及页面上的文字，如果花费太多精力，他们的互动就会减少，你就会有流失。你听说过这件事。然而，大多数人没有科学地衡量它。

网站上成千上万的单词中，哪些是有益的，哪些是有害的？哪些内容过于密集或混乱？

内容团队努力创造引人注目的内容，但他们有一个天然的盲点。他们离自己的创作——博客、思想领袖和营销文章——太近了，以至于无法从观众的角度来看待它们。

人工智能工具可以基准化内容理解

现在，随着自然语言处理和人工智能的进步，一种新的技术可以测试内容的可读性和清晰度，这是用户体验和参与的核心。它可以将组织从主观的方法(通常充满编辑摩擦)转变为客观的、基于度量的方法。

在本文中，我将介绍如何在您的组织中测试可读性。对于希望获得更多引人入胜的内容的首席营销官和首席内容官来说，您现在有了在整个组织范围内衡量清晰度和进行基准测试的方法。这些工具还可以帮助个人作家和创作者制作更高质量的内容。

让我们定义可读性和清晰性

内容清晰度是用户对阅读文本难易程度的体验。为什么这很重要？我们从神经科学中知道，处理文字给大脑带来的认知负荷远远大于图像。此外，注意力持续时间更短，这意味着访问者对混乱的容忍度更低。

幸运的是，有几个广泛使用的措施。Flesch Reading Ease Index是由Rudolf Flesch在20世纪50年代创建的，它计算每个单词的平均音节数和长句的密度，并指定一个可读性分数——数字越高，内容越容易阅读。

Flesch-Kincaid指标源自该指数，在年级水平上对可读性进行评分，大致相当于轻松理解内容所需的教育年限(尽管使用该工具，分数越低，可读性越高)。美国海军在20世纪70年代开发了Flesch-Kincaid措施，以确保战场上处于压力下的士兵能够容易地理解他们手册中的书面指示。虽然今天的观众很可能不是在战斗，他们确实面临着信息过载和时间太少的压力。

你的读者正在检查和搅拌

研究表明，普通美国公民的阅读水平在七到八年级，这不仅仅是一个低学术成就的问题。一些研究表明，即使是受过高等教育的人也不会花精力去解开密集、复杂的文章。《哈佛商业评论》的作者和撰稿人乔希·贝诺夫在2016年调查了550名商人。多达81%的人说写得不好的内容浪费了他们太多的时间。

这是《读者文摘》和《时代》杂志成功的原因之一。《读者文摘》的可读性指数约为65，时间评分约为52。让人们在阅读这种水平的东西和阅读40或50个单词的连续句子之间进行选择，很明显他们会更喜欢哪个。

什么是好的可读性？

没有放之四海而皆准的标准，但是商业交流可读性的黄金标准是八级或更低。

你应该把长句和被动语态限制在总内容的5%或更少。主动语态比被动语态更清楚谁需要做什么。通过缩短句子和使用主动语态，你甚至可以让技术主题更具可读性和吸引力，而不会“变笨”最好的写作让复杂的话题变得容易理解。

清晰度问题并不新鲜；但是组织现在为他们的观众生产大量的内容。随着这种扩散而来的是质量控制问题。2010年，巴拉克·奥巴马总统签署了《简明语言法案》，使美国政府创建的内容不那么密集和混乱。联邦机构现在必须使用“简单明了的语言”来更清楚地与公民交流。

商业领域没有对等的简明语言法律，但是，考虑到品牌争夺观众注意力的激烈程度，它们应该主动解决这个问题。

我的团队合作过的一家金融机构设定了一个内部目标，即所有面向消费者的内容都必须达到8到10级的可读性级别，这是一个雄心勃勃的目标。我们的组织还与有类似目标的政府机构合作。举个例子，澳大利亚联邦政府的目标是将五级可读性水平作为其数字服务标准的一部分。所有为客户和其他利益相关者创建内容的公司都应该为发布的内容设定类似的目标。

行为改变是困难的，但是可行的

让人们改变写作习惯远非小事。使用众多代理机构、自由职业者和内部贡献者的大型组织面临着一致性和品牌连贯性的巨大挑战。简单地让人们测试他们的内容可能是一个很大的挑战。

领导应该采用“人、过程、工具”的方法。人的因素必须集中在两个因素上:意识和教育。许多商业和政府机构会让员工参加“为网络写作”式的培训课程，以提高可读性。这些课程不仅涵盖网页，还包括面向内部的内容，包括信函和产品手册。

process元素侧重于映射当前的发布过程，并确定哪些步骤可以自动化。不幸的是，许多组织在没有充分理解过程的当前或未来状态的情况下匆忙推出工具。这很少成功。

如何执行内容评估

人员和流程元素已经分类，现在您可以考虑工具了。

明智地选择你的工具

工具最大的好处之一是你可以用客观的标准来衡量可读性。你从主观意见转移到定量测量。这些措施缓解了内容创作者和编辑/出版商之间的编辑摩擦。公司应该考虑双管齐下的解决方案:

作者手中的轻量级清晰工具可以帮助他们在提交之前测量、编辑和修改作品，使之达到一致的可读性标准。
内容团队的审计工具允许it部门控制、审查和评估整个企业的内容。这些工具允许编辑和内容负责人随着时间的推移对质量进行基准测试，跟踪作者及其出版作品的可读性(和参与度)，甚至测试和审查新作者的清晰度。

虽然web analytics可以显示页面浏览量、停留时间和使用路径，但它们不会揭示内容本身的问题。与其纠结于后端糟糕的内容表现，不如考虑投资于可以改善前端内容的技术，根据受众的大脑想要处理的方式来定制文字。

选择可读性工具和技术

当您考虑采用哪些工具时，请询问以下问题:

它将支持普通的商业用户和主题专家吗？确定组织内部谁将使用该技术，以及该技术是否支持他们的需求。
会不会强迫太多摩擦或者行为改变？例如，一些解决方案期望商业用户从Microsoft Word切换到直接在内容管理系统中编辑内容；这种方法很少奏效。
它能衡量数百个内容创作者的内容改进吗？许多低端工具对于单个用户来说很棒，但是没有用于组织范围的度量的仪表板。这些对于显示投资回报率至关重要。
它是否适合大型商业或政府机构的工作实践？较便宜的免费工具非常适合个人进行复制粘贴式的文本分析，但本身不支持MS Word、pdf或直接URL分析。如果您绘制了您的过程，您将很快看到哪些工具可以工作，哪些不能。