个性化？还是人格化？是啊！

在最复杂的情况下，智能内容根据它对接收端人员的“了解”(因此有了这个术语)进行调整。

或者我们应该称之为角色？

这是斯科特·阿贝尔和罗伯特·罗斯在最近的一次视频对话中解决的问题，这次对话是由蓝河互动集团的负责人肖恩·施罗德发起的。Sean安排了这次对话，因为Scott和Robert在三月份的智能内容会议上的主题演讲中，在人物角色的话题上采取了明显矛盾的立场。

以下是该对话的总结，探讨并肯定了每个观点，并让内容专业人员知道何时使用人物角色，何时进行个性化设置。

明显的矛盾

斯科特和罗伯特的观点怎么看起来互相矛盾？Scott鼓励人们远离人物角色——对人的类别的描述。他说，人物角色通常是为了让内容创建者能够完成他们的工作而创建的，但人物角色无法提供“如果我们采取不同的方法”就可能实现的个性化，而是以个人为目标。

“我对转向个性化内容有强烈的看法，”他说。

罗伯特认为“个性化”的内容是有一席之地的，他是这样描述的:“它是相关的。这是给我的。这对我很有影响。但这是我想与朋友、家人等分享的东西。”

换句话说，个性化内容不是为个人定制的，而是为有共同点的群体定制的。在罗伯特看来，有时这正是我们所需要的。

两种观点是否对立？罗伯特说，“我不认为我们不同意。”他引用了营销漏斗的比喻，它代表了通过一系列缩小阶段将非客户逐渐转化为客户。在Robert看来，在漏斗的广义部分，提出人物角色是有意义的。

“随着购物体验变得越来越亲密，”他一边说，一边用手比划着缩小的漏斗，“内容变得更加个人化。”在这个阶段，有必要称呼顾客的名字，了解他们的购物习惯，并提供对他们最有意义的产品。“我们在这里谈论的是一个范围……你想要提供越来越多的相关性。”

斯科特指出了过分强调人物角色的风险。他说，当你想用一种在人群中“最小公分母”的方式来解释事情时，人物角色就很好。“但是当你想强迫人们做事情的时候，”他说，“内容需要个性化的接触。”

怎么会？Scott建议内容专家问，“我们如何根据语言和度量单位来定位内容，以及这个人在哪里，他喜欢什么？”接下来，他说，“明确人物角色组中的人之间的差异。”

觉得这听起来很难吗？斯科特表示同意。这很难。“有四个小桶把人扔进去比较容易。”人物角色可以给我们“一个不去尝试的好借口”

罗伯特同意。“但是，”他补充道，双手分开，指着漏斗中顾客还不是顾客的部分，“当我看到电视广告、印刷杂志或我在这里创建的博客时，”内容必须更加通用，才能吸引普通消费者。“我们无法扩展到数十种客户。”

斯科特表示同意。不过，他说，内容提供商不应该仅仅因为挑战似乎太大就放弃或感到害怕。他还指出了各部门开发独立、不协调的人物角色的风险，这会导致公司瞄准不同的受众。

罗伯特插话道:“我有多少次进入大企业，在那里，产品人员有人物角色，营销人员有人物角色，客户服务人员有人物角色，他们都有点相似，但又不同。他们没有努力为同一客户服务。”这些公司没有使用他们的人物角色来“交付更好、更相关的内容”

Scott敦促我们寻找个性化内容的机会。当我们这样做时，我们的公司扰乱了市场。我们的顾客认为我们的品牌比其他品牌更关心他们。

我们的内容变得神奇。

哪个顾客会拒绝呢？

以下是我从斯科特和罗伯特的对话中得到的启示。人物角色有他们的位置。它们可以很好地定位大量的新受众，尤其是当多个团队为相同的受众制作内容时。但是精明的内容专业人士不会止步于人物角色。他们还寻找方法为个人定制内容交互。

对于你的内容来说这听起来是不是不可能？也许是今天。不要让这阻止你。试着问这样的问题，问各种各样的问题，这些问题可能会影响到您希望客户获得的个性化内容体验。

然后问，我们对这些问题思考得越多，我们设想的可能性就越多，我们就越容易找到支持个性化的技术解决方案。

转变到这种心态，并在反对者面前保持这种心态，可能需要离开我们的舒适区。就这样吧。如果我们希望我们的客户对我们的内容有难忘的、与众不同的、甚至是神奇的体验，我们必须跃入未知，跃入生活中最美好的事情发生的地方。

谈到个性化，你有什么想法吗？请在下面的评论中与我们分享您的问题，并告诉我们这些问题将把您和您的组织引向何方。